Защо съдът отказва да замрази имуществото ви, преди да е приключил делото?
Много клиенти идват в кантората с притеснението, че дължникът им ще разпродаде активите си, преди съдът да е произнесъл окончателно решение. Логиката е ясна: ако не вземем мерки сега, утре може да няма от какво да си потърсим парите. Именно за това съществува институтът на обезпечението на иска. Той е мощен инструмент, който позволява на съда да сложи бариера върху имуществото на ответника още по време на процеса. Но тук често възниква объркване. Клиентите смятат, че могат да искат обезпечение във всеки един момент, докато делото е висящо. Практиката на Върховния касационен съд обаче показва, че има строги граници за това кога и пред кой съд може да се направи това искане. Ако пропуснете правилния момент или подадете молбата на грешната инстанция, правото ви се губи, независимо колко основателен е искът ви.
Откога да знам, че казусът е за мен
Ако сте в една от следните ситуации, разпоредбата за обезпечение на иска е ключова за вашата защита:
- Вие сте ищец и сте подали иск за вземане, но ответникът започва да прехвърля имоти или да тегли заеми, за да избегне плащането.
- Делото ви е висящо пред първоинстанционния съд или вече е било разгледано, но е подадена въззивна жалба и делото е в процес на прехвърляне между инстанциите.
- Вие сте ответник и сте получили молба за обезпечение, която блокира сметките или имотите ви, и искате да разберете дали искането е допустимо в този етап на процеса.
- Искате да замените вече наложена обезпечителна мярка с друга, по-малко обременяваща за вас, но не знаете кога е правилният момент за това.
- Делото ви включва чуждестранен елемент и има спор за това кой съд е компетентен да го разглежда, което влияе на възможността за налагане на обезпечение.
Какво казва законът на човешки език
Законът за гражданското процесуално право урежда въпроса в член 389, алинея 1. На прост език, нормата казва, че ищецът има право да поиска от съда да допусне обезпечение на иска. Това право съществува във всяко положение на делото, но има едно важно ограничение: искането трябва да бъде направено до приключването на съдебното дирене във въззивното производство.
Това означава две неща. Първо, докато делото се разглежда в първата инстанция, вие можете да искате обезпечение. Второ, ако делото е стигнало до въззивния съд, вие можете да поискате обезпечение само докато въззивният съд не е приключил разглеждането на доказателствата и фактите по делото. След като това приключи, правото да се поиска ново обезпечение по реда на тази норма изчезва. Обезпечението е достъпно за всички видове искове, стига да има вероятност за неизпълнение на бъдещото решение.
Какво показва практиката
Върховният касационен съд е развил устойчива практика по тази норма. Ето какво трябва да знаете, базирано на реални решения:
Ако делото е висящо пред първоинстанционния съд, а вие подадете молба за обезпечение до въззивния съд, тя ще бъде отхвърлена като недопустима. В Определение № 60372 от 26.10.2021 г. по ч. т. д. № 1693/2021 г. на ВКС е постановено, че правомощията на въззивния съд да се произнесе по молба за обезпечение възникват едва след като делото е постъпило там с подадена въззивна жалба. Ако въззивният съд не е бил сезиран със спора по същество, а само с частни жалби по други въпроси, той не е компетентен да решава за обезпечението.
Ако искате да замените наложена обезпечителна мярка с друга, не можете да го правите в рамките на производството по обжалване на първоначалното определение за обезпечение. В Определение № 222 от 2.02.2024 г. по ч. т. д. № 35/2024 г. на ВКС е изяснено, че замяната на обезпечение е уредена в чл. 398 ГПК и изисква наличие на влязло в сила определение. Ако опитате да поискате замяна в етап, в който първото определение все още се обжалва, искането ще бъде считано за преждевременно и недопустимо.
Съдът не обвързва стойността на обезпечението със стойността на имота, ако имотът е по-скъп от иска. В същото Определение № 222 от 2.02.2024 г. е прието, че ако обезпечителната мярка е наложена върху имот, чиято пазарна стойност надхвърля размера на иска, това не е основание за отмяна на мярката. Важното е мярката да е подходяща и да съответства на вида на иска. Съдът може да избере имот, който е най-малко обременяващ за длъжника, ако има няколко варианта, но не е задължен да откаже обезпечението само защото имотът е с висока стойност.
Ако има спор за международната компетентност на българския съд, производството по обезпечението може да бъде спряно или върнато на първоинстанционния съд. В Определение № 60372 от 26.10.2021 г. ВКС указва, че международната компетентност е предпоставка за допустимостта на иска и следователно за обезпечението му. Ако има висящо производство за проверка на компетентността, произнасянето по молбата за обезпечение е зависимо от неговия изход.
Нормата за обезпечение не може да се дерогира по договор. В Определение № 91 от 10.02.2021 г. по ч. т. д. № 211/2021 г. на ВКС е посочено, че приложението на чл. 389, ал. 1 ГПК не може да се променя по волята на страните. Това означава, че дори в договорите да има клаузи, ограничаващи правото на обезпечение, те не са валидни пред съда.
Какво да направите стъпка по стъпка
Ако сте ищец и искате обезпечение:
- Проверете в коя фаза е делото. Ако е в първа инстанция, подайте молбата до същия съд. Ако е във въззивна фаза, уверете се, че съдебното дирене не е приключило.
- Подгответе убедителни доказателства за вероятността от неизпълнение. Не е достатъчно да твърдите, че ответникът е лош платец. Трябва да покажете конкретни факти, че той прехвърля имущество или е в затруднено финансово състояние.
- Ако искате обезпечение върху конкретен имот, представете доказателства за собствеността му. Ако предлагате няколко имота, обяснете защо изборът е най-малко обременяващ за длъжника, за да избегнете възражения за свръхобезпеченост.
Ако сте ответник и сте получили молба за обезпечение:
- Проверете дали молбата е подадена в правилния момент и пред правилния съд. Ако делото е висящо пред първа инстанция, а молбата е при въззивния съд, подайте частна жалба за недопустимост.
- Ако мярката е наложена, проверете дали е пропорционална. Възразете, ако стойността на блокираното имущество многократно надхвърля сумата на иска и има по-малко обременяващи алтернативи.
- Не опитвайте да замените обезпечението в етап на обжалване на първоначалното определение. Изчакайте то да влезе в сила и тогава подайте молба по чл. 398 ГПК за замяна.
Въпроси и отговори
Въпрос: Мога ли да поискам обезпечение, след като съдът е приключил разглеждането на делото във въззивната инстанция?
Отговор: Не. Чл. 389, ал. 1 ГПК ограничава правото до момента на приключване на съдебното дирене във въззивното производство. След това правото се погасява.
Въпрос: Ако имам влязло в сила решение по друг иск, мога ли да поискам обезпечение за нов иск?
Отговор: Да, ако новият иск е висящ и са налице предпоставките за обезпечение. Влязлото в сила решение по предишен иск не пречи, но не служи автоматично като доказателство за вероятност от неизпълнение по новия.
Въпрос: Трябва ли да внасям гаранция, за да ми се допусне обезпечение?
Отговор: Не винаги. Съдът може да определи гаранция, но ако има влязло в сила осъдително решение по насрещен иск или силни доказателства за основателността на иска, съдът може да допусне обезпечение без гаранция, както е прието в Определение № 222 от 2.02.2024 г.
Срокове и такси
Производството по обезпечение е бързо. Молбата се разглежда в закрито заседание, обикновено в рамките на няколко дни след подаването. Таксата за подаване на молба за обезпечение е държавна такса, която се дължи заедно с исковата молба или по-късно. Обжалването на определенията за обезпечение става с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на акта. Частната жалба се подава чрез съда, който е постановил определението. Таксата за частна жалба е по-ниска от тази за въззивна жалба. Важно е да се спазват сроковете, тъй като пропускането им води до влизане в сила на определението и невъзможност за обжалване.
Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu
Практика на ВКС и ВАС по чл. 389 ГПК
- Решение № 153 от 12.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1317/2013 г — Изключение от това ограничение във въззивното производство са хипотезите на чл.
- Решение № 336 от 12.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 74/2008 г — Когато за личен дълг на единия от съпрузите, за който другият съпруг не отговаря, взискателят иска да насочи изпълнението върху недвижима вещ в съпружеска общност, изпълнението, съгласно чл.