Застрахователят отказа да ви плати обезщетение? Ето какво трябва да знаете за член 405 от Кодекса за застраховането
Много българи се сблъскват с неприятната ситуация, в която застрахователната компания отказва да изплати обезщетение след щета. Често причината за отказа е формална или се позовава на конкретни разпоредби от Кодекса за застраховането, които клиентите не разбират напълно. Една от най-честите норми, която се обсъжда в съдебните зали, е член 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането. Тази разпоредба е ключова за определянето на правото на обезщетение и за това дали застрахователят е длъжен да плати, или има основание да откаже. Разбирането на тази норма е критично, защото тя очертава границите между реалната щета и условията по договора.
Откога да знам, че казусът е за мен
Ако сте в една от следните ситуации, нормата по член 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането вероятно е в основата на вашия спор със застрахователя:
– Застрахователят твърди, че не можете да докажете, че именно вашият имот е бил обект на застрахователното събитие. Например, при кражба на кола или пожар, ако липсват ясни следи или документи, които да свържат щетата конкретно с вашия застрахован предмет.
– Имате спор за размера на обезщетението, защото застрахователят е приложил клаузи за амортизация или е приспаднал стойността на остатъка от имота, който е бил върнат или спасен.
– Застрахователят отказва плащане, като твърди, че не е установена идентичността на товара или имота, особено при транспортни застраховки, където документите не съвпадат с реалното съдържание на пратката.
– Получили сте отказ, позовавайки се на това, че не сте доказали настъпването на самото застрахователно събитие в рамките на срока и по начина, предвиден в договора.
– Спорът е за забавено плащане и лихви по член 86 от Закона за задълженията и договорите, свързан с основното вземане по застрахователния договор.
Какво казва законът на човешки език
Член 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането регулира основното задължение на застрахователя. На прост език, тази норма казва, че застрахователят е длъжен да изплати обезщетение, когато настъпи застрахователно събитие и то е причинило имуществена вреда на застрахования имот или интерес. Правото на обезщетение възниква само ако са изпълнени няколко условия: има сключен валиден договор, събитието е предвидено в полицията като покрито, и вредта е реална и доказана.
Важно е да се отбележи, че тази норма не е автоматична “пропускателна врата” за плащане. Тя поставя тежестта на доказване върху ищеца, тоест върху вас като клиент. Трябва да докажете не само че сте имали застраховка, но и че щетата е настъпила, че е в рамките на покритието и че размерът на исканата сума е обоснован. Ако застрахователят оспори факта, че щетата е по ваш имот, или твърди, че документите не съвпадат с реалността, съдът ще анализира дали сте изпълнили тази доказателствена тежест.
Какво показва практиката на Върховния касационен съд
Анализът на последните решения на Върховния касационен съд показва няколко важни извода за вас като клиент:
Ако застрахователят оспори идентичността на товара или имота, съдът ще изисква категорични доказателства. В Решение № 50065 от 18.03.2024 г. по т. д. № 836/2022 г. на ВКС се потвърждава, че ако експертизите покажат несъответствие между документите и реалното съдържание на пратката (например, вместо заявения корен на тинтява се намерят растителни отпадъци), искът за обезщетение се отхвърля. Съдът приема, че липсата на идентичност означава, че не е доказано настъпването на застрахователното събитие по отношение на застрахования предмет.
Ако спорът е за размера на обезщетението при върнат имот, застрахователят има право да приспадне стойността на остатъка. В Определение № 50219 от 3.05.2023 г. по т. д. № 1133/2022 г. на ВКС се разглежда случай на откраднат и върнат автомобил. Съдът приема, че застрахователят е правилно определил обезщетението, като е извадил стойността на автомобила в състоянието, в което е бил върнат, от пазарната му стойност към датата на кражбата. Това означава, че не можете да претендирате пълна сума, ако имотът е частично запазен.
Ако оспорите методологията на експертизата, трябва да докажете, че е била грубо нарушена. В същото Решение № 50065 от 18.03.2024 г. се посочва, че оспорването на експертиза е допустимо, но само ако се докаже, че методът е бил приложен погрешно. Ако има противоречиви експертизи, съдът може да кредитира едната, ако тя е по-убедителна, и това не се смята за съществено нарушение.
Ако застрахователят е отказал плащане, а съдът е присъдил обезщетение, имате право и на разноски. В Определение № 1106 от 9.04.2025 г. по т. д. № 2709/2024 г. на ВКС се потвърждава, че при недопускане на касация, страната, която е спечелила делото, има право на пълно адвокатско възнаграждение. Това е важно за вашата стратегия, защото успешното водене на делото може да ви върне разходите за адвокат.
Ако твърдите, че решението на въззивния съд е “очевидно неправилно”, трябва да посочите много сериозен порок. В Определение № 2194 от 10.07.2025 г. по т. д. № 861/2025 г. на ВКС се обяснява, че “очевидна неправилност” не означава просто несъгласие с изводите на съда. Трябва да има нарушение на закона в неговия смисъл или грубо нарушение на логиката. Обикновеното несъгласие с преценката на доказателствата не е достатъчно за касация.
Какво да направите стъпка по стъпка
Ако сте ищец, тоест искате обезщетение:
– Съберете всички документи, доказващи идентичността на имота или товара. При транспортни застраховки това са превозни документи, товарителници и снимки преди и след щетата.
– Ако има експертиза, проверете дали методологията е била правилна. Ако не, наемете независим експерт, който да обоснове грешките в първоначалната оценка.
– Формулирайте иска си точно. Ако искате обезщетение по член 405 от Кодекса за застраховането, уверете се, че сте доказали настъпването на събитието и размера на вредта.
– Не забравяйте да претендирате и лихви по член 86 от Закона за задълженията и договорите за забавеното плащане.
Ако сте ответник, тоест застраховател или страна, която се защитава:
– Фокусирайте се върху доказателствата за идентичност. Ако документите не съвпадат с реалността, това е силен аргумент за отказ на плащане, както показа практиката по Решение № 50065 от 18.03.2024 г.
– Проверете дали ищецът е доказал реалния размер на щетата. Ако имотът е върнат или частично спасен, изчислете стойността на остатъка и го приспаднете от исканата сума.
– При касационно обжалване, не разчитайте само на несъгласие с фактическите изводи. Трябва да посочите конкретно нарушение на материалния или процесуалния закон, както изисква ВКС в своите определения.
Въпроси и отговори
Въпрос: Мога ли да получа пълно обезщетение, ако колата ми е била открадната и после върната, но е повредена?
Отговор: Не непременно. Практиката (Определение № 50219 от 3.05.2023 г.) показва, че застрахователят може да приспадне стойността на колата в състоянието, в което е върната, от пълната ѝ стойност.
Въпрос: Какво става, ако експертизата на застрахователя е грешна?
Отговор: Трябва да докажете, че методът е бил приложен погрешно. Просто несъгласие с резултата не е достатъчно. Ако има противоречиви експертизи, съдът ще прецени коя е по-убедителна (Решение № 50065 от 18.03.2024 г.).
Въпрос: Дали мога да обжалвам до ВКС, ако не съм доволен от решението на апелативния съд?
Отговор: Не винаги. ВКС допуска касация само при специфични условия, като наличие на противоречива практика или очевидна неправилност. Обикновеното несъгласие с фактите не е основание за допускане (Определение № 2194 от 10.07.2025 г.).
Срокове и такси
В материала не са посочени конкретни общи срокове за предявяване на иск по член 405 от Кодекса за застраховането, тъй като те зависят от вида на застраховката и общите погасителни срокове по Закона за задълженията и договорите. Що се отнася до таксите за касационно производство, те са регламентирани в Тарифата за държавните такси, събирани при съдебните производства. В определенията на ВКС се посочват суми за разноски, които присъдената страна дължи на другата, например 58 315,17 лева в Определение № 1106 от 9.04.2025 г. или 3 600 лева в Определение № 50219 от 3.05.2023 г. Тези суми включват адвокатски възнаграждения и държавни такси, които са били платени от страната, спечелила делото.
Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu
Практика на ВКС и ВАС по чл. 405 ЗЗД
- Решение № 348 от 12.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2059/2023 г — С изтичането на срока за отговор се преклудира възможността ответникът да противопоставя възражения, основани на съществуващи и известни нему към този момент факти.
- Определение № 3173 от 11.11.2025 г. на ВКС по т. д. № 1381/2025 г — С обжалваното решение е потвърдено решение № 789/13.12.2024 г.