Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г. на ВКС — какво означава за вашия казус
Какъв практически спор решава решението
Много двойки, които се развеждат, подписват споразумение, в което пишат, че имотите, придобити по време на брака, остават „съсобствени“ между тях. Често обаче не уточняват какви точно са процентите на всеки от тях. След развода единият бивш съпруг може да реши, че е вложил повече лични пари в имота и да заведе иск в съда, за да получи по-голям дял.
Върховният касационен съд трябваше да отговори на въпроса: допустимо ли е след такова общо споразумение за „съсобственост“ да се води нов процес за определяне на неравни дялове?
Преди това решение съдилищата тълкуваха закона различно. Едни смятаха, че споразумението е окончателно и прекъсва спора. Други смятаха, че ако не са посочени конкретни проценти, единият съпруг все пак може да докаже, че е вложил повече лични средства и да поиска по-голям дял.
Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г. на Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС сложи край на този спор. То е задължително за всички съдилища в България. Решението приема, че ако в споразумението не са посочени изрично квотите (процентите) на съпрузите, то не пречи в бъдеще да се установи по-голям дял на единия от тях, ако той докаже, че е вложил лични средства в имота.
За кого е важно
Решението засяга пряко няколко категории хора, които имат или са имали имуществени спорове след развод.
Първата група са бившите съпрузи, които са се развели преди 2018 година или скоро след това, и в споразумението им пише просто, че имотът е „общ“ или „съсобствен“, без да се уточнява, че дяловете са равни. Ако единият от тях е вложил лични пари (например от наследство или от имот, притежаван преди брака) в ремонта или покупката на семейния дом, той сега има право да заведе иск за частична трансформация на имуществото.
Втората група са хората, които са предявили искове за по-голям дял, но съдът ги е отхвърлил, защото е приел, че споразумението за „съсобственост“ автоматично означава равни дялове. Тези лица могат да преразгледат позицията си, тъй като новата практика на ВКС им дава шанс да докажат действителния си принос.
Третата група са бившите съпрузи, които са подписали споразумение, в което изрично е записано, че дяловете са равни (например 50 на 50 на сто). За тях решението е предупреждение. Ако са уговорили конкретни проценти, те не могат впоследствие да искат промяна на тези дялове чрез иск за трансформация. Споразумението ги обвързва.
Четвъртата група са наследниците на бивши съпрузи, които са починали преди да е приключил имущественият спор. Те могат да се позоват на това тълкувателно решение, за да защитят правата на починалия си роднина за по-голям дял от имота, ако има доказателства за личен принос.
Какво казва решението
Върховният касационен съд изложи няколко ключови правни принципа, които трябва да знаете.
Първо, съдът разграничи два вида споразумения. Ако в споразумението съпрузите са изразили воля какви са квотите им в съсобствеността, то тогава в следващ исков процес е недопустимо да се установяват различни дялове. Волята им е ясна и те са се отказали от бъдещи спорове за размера на дяловете.
Второ, ако в споразумението е посочено само, че имотът остава съсобствен, но не са уговорени изрично обемите на правата (процентите), тогава е допустимо в последващ исков процес да се установява по-голям дял на единия съпруг. Това става на основание частична трансформация на негово лично имущество. Това означава, че ако единият съпруг е вложил лични средства в имота, той може да докаже това пред съда и да получи по-голям дял, дори да е подписал общо споразумение за съсобственост.
Трето, съдът обясни, че споразумението за имуществените отношения е с договорен характер. То може да има сила на спогодба, която прекратява спора. Но когато липсва уговорка за конкретните дялове, липсващата уговорка се замества от закона, който предвижда равенство. Тази презумпция за равенство обаче не е абсолютна. Тя може да бъде оборена (отхвърлена) с доказателства за личен произход на средствата, вложени при придобиването на имота.
Четвърто, решението важи както за разводи по отменения Семейен кодекс от 1985 година, така и за разводи по действащия Семейен кодекс от 2009 година. При новия кодекс уреждането на имуществените отношения е факултативно (по желание), а не задължително. Но ако съпрузите са избрали да ги уредят и са написали, че имотът е съсобствен без дялове, правилото за възможност за иск за трансформация остава в сила.
Как се прилага след него
След издаването на Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г., съдилищата започнаха да го прилагат последователно. Ето няколко примера от по-нови решения, които показват как работи практиката.
В Определение № 3812 от 31.07.2024 г. на Върховния касационен съд по ч. гр. д. № 1656/2024 г., I г. о., съдът потвърди, че когато споразумението не е възпроизведено в пълнота в решението за развод, но страните са го сключили, то има обвързваща сила. Въззивният съд правилно е приел, че споразумението е породило вещно-транслативно действие. В този конкретен случай обаче, тъй като споразумението е било утвърдено и е имало за цел да уреди отношенията, съдът е приел недопустимост на нови искове за промяна на дяловете, ако те противоречат на постигнатото съгласие. Това показва, че детайлите в споразумението са от съществено значение.
В Решение № 577 от 8.10.2024 г. на Върховния касационен съд по гр. д. № 4161/2023 г., II г. о., съдът разглежда въпроси за собственост и нотариални актове. Въпреки че фокусът е върху отмяната на нотариален акт, решението подчертава важността на точното определяне на дяловете в съсобствеността. Практиката на ВКС изисква ясни доказателства за произхода на средствата, ако някой иска да промени презумпцията за равенство.
Важно е да се отбележи, че особено мнение по Тълкувателно дело № 3/2015 г. (включено в текста на решението) е подписано от много съдии, които смятат, че искът за частична трансформация след споразумение за съсобственост е недопустим. Те аргументират, че споразумението има за цел да сложи край на спора. Въпреки това, мнозинството на Общото събрание приема обратното, че липсата на изрични дялове позволява последващ иск. Тази дискусия показва, че въпросът е сложен и изисква внимателен анализ на конкретния текст на вашето споразумение.
Какво да направите
Ако сте бивш съпруг и искате да защитите правата си, действията ви зависят от ролята ви в спора.
Ако сте ищеща страна (искате по-голям дял):
1. Намерете оригинала на споразумението, с което сте се развели. Проверете дали в него пишат конкретни проценти за дяловете ви. Ако пише само „съсобствен имот“ или „общ имот“ без проценти, имате шанс.
2. Съберете доказателства за личните средства, които сте вложили в имота. Това могат да бъдат банкови преводи, разписки за плащане на ремонт от лична сметка, документи за продажба на ваше лично имущество преди или по време на брака, от които сте използвали парите за семейния имот.
3. Консултирайте се с адвокат, за да прецени дали искът за частична трансформация е допустим в конкретния ви случай, особено ако споразумението съдържа и други клаузи, които могат да се тълкуват като отказ от бъдещи претенции.
Ако сте защитаваща страна (другият съпруг иска по-голям дял):
1. Проверете дали в споразумението изрично е записано, че дяловете са равни или че споразумението урежда окончателно всички имуществени отношения.
2. Ако в споразумението пише, че имотът е съсобствен без дялове, подгответе контрааргументи. Вие можете да твърдите, че волята на съпрузите е била да запазят равенството, въпреки че не са го записали изрично, или че искът е недопустим, защото споразумението е спогодба.
3. Внимателно анализирайте доказателствата на другата страна. Често личните средства се смесват с общите. Адвокатът ви трябва да докаже, че средствата, които другият съпруг твърди, че е вложил, всъщност са били общи или са били използвани за общи нужди.
Въпроси и отговори
Въпрос: Ако в споразумението пише „50 на 50“, мога ли все пак да поискам по-голям дял, защото съм вложил лични пари?
Отговор: Не. Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г. е ясно, че когато съпрузите са уговорили изрично обема на правата си (квотите), това изключва възможността в последващ процес да се установяват различни дялове. Вие сте се отказали от правото да претендирате за по-голям дял, като сте подписали споразумението с конкретните проценти.
Въпрос: Какво означава „частична трансформация на лично имущество“?
Отговор: Това е правен термин, който означава, че ако в имот, придобит по време на брака (който по принцип е общ), единият съпруг е вложил лични средства (които не са били общи), тогава част от имота се счита за негова лична собственост или той получава по-голям дял от общата съсобственост. Тълкувателното решение потвърждава, че този механизъм може да се използва и след развод, ако в споразумението не са записани конкретни дялове.
Въпрос: Трябва ли да чакам, за да видя дали ще има нови решения по темата?
Отговор: Не, Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г. е действащо и задължително в момента. То е прието от най-висшия орган на Гражданската колегия на ВКС. По-новите решения, като тези от 2024 година, го прилагат. Не е нужно да чакате. Важно е обаче да анализирате точно какво е написано във вашето споразумение, защото всяка дума има значение за допустимостта на иска.
Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu