Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г. на ВКС — какво означава за вашия казус
Какъв практически спор решава решението
Представете си следната житейска ситуация: баба или дядо прехвърлят апартамента си на двама внуци или на сина и снаха си. В замяна те сключват договор за издръжка и гледане. В договора пише, че и двамата длъжници са задължени да се грижат за възрастния човек. В реалността обаче, само единият от тях – да кажем синът – реално готви, пере, плаща сметките и осигурява медицинска помощ. Другият – снахата или вторият внук – не прави нищо или прави минимално. Възрастният човек, след като е получил всичко необходимо за живота си, решава да развали договора само с онзи, който не се е грижил за него, за да си върне имота или част от него.
Преди тази година съдилищата бяха разделени. Едни казваха, че задължението е неделимо и ако единият е изпълнил, другият е освободен, затова не може да се разваля договорът с него. Други казваха, че всеки длъжник има лично задължение и неизпълнението му е основание за разваляне.
Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г. на Общото събрание на Гражданска колегия към Върховния касационен съд сложи край на този спор. То е задължително за всички съдилища в България. Това означава, че ако вашият казус попада в тази хипотеза, съдията не може да реши по различен начин. Решението защитава интереса на кредитора (възрастния човек), като гарантира, че той получава пълна издръжка, но ограничава правото му да наказва единия длъжник, ако другият е поел цялата тежест.
За кого е важно
Първата и най-важна група са възрастните хора, които са прехвърлили имота си срещу издръжка. За тях е критично да знаят, че ако единият от длъжниците ги издържа пълноценно, те не могат просто да развалят договора с другия, защото той е бил мързелив или недобросъвестен. Това ги предпазва от измами, при които единият наследник поема грижите, а другият чака да отнеме имота чрез разваляне на договора, без самият възрастният човек да е бил ощетен материално.
Втората група са длъжниците по договорите за издръжка. Ако сте един от двамата или тримата, на които е прехвърлен имот, това решение е ваш щит. Ако вие реално се грижите за баба си или дядо си, а брат ви или сестра ви не правят нищо, вие не рискувате да загубите правото си върху имота заради тяхното бездействие. Вие сте изпълнили задължението в полза на кредитора и законът ви защитава от разваляне на договора спрямо вас.
Третата група са наследниците на кредитора. Ако възрастният човек е починал, а единият от длъжниците (например съпругът на починалата) иска да развали договора с другия съдлъжник (например детето), това решение има огромно значение. То показва, че правото на разваляне не може да се упражнява от длъжник срещу друг длъжник, ако задължението е било изпълнено или е неделимо в смисъла на солидарността.
Четвъртата група включва адвокатите и правните консултанти, които подготвят искове за разваляне на договори за издръжка. Трябва да преценят дали има реален шанс за успех, ако единият длъжник е изпълнил задълженията си.
Какво казва решението
Решението формулира няколко ключови правни съставки, които трябва да разберете ясно.
Първо, задължението за издръжка и гледане, когато е поето от няколко лица, се квалифицира като неделимо задължение. Според чл. 128, ал. 1 ЗЗД, предметът на такова задължение не може да се предаде на части, а само изцяло. Това означава, че не може да се каже „аз съм издала половината от месечната издръжка, а ти не си издала нищо”. Или се издържа пълноценно, или не.
Второ, за неделимите задължения се прилагат съответно правилата за солидарните задължения, на основание чл. 129, ал. 2 ЗЗД. Това е най-важният правен мост. При пасивната солидарност (когато има един кредитор и няколко длъжници), изпълнението от единия длъжник освобождава всички останали съдлъжници. Това следва от чл. 123, ал. 1 ЗЗД. Ако синът е осигурил храна, покрив, лекарства и грижи в пълния уговорен обем, той е освободил и снахата от това задължение пред кредитора.
Трето, кредиторът няма право да развали договора с неизпълнилия длъжник, ако другият длъжник е изпълнил задължението в пълен обем. Развалянето на договора на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД изисква съществено неизпълнение. Но ако кредитора е напълно удовлетворен – тоест получил е всички грижи, които е очаквал – то неговият интерес е защитен. Той не може да търси разваляне само заради това, че единият длъжник не е участвал лично, щом крайният резултат (издръжката) е постигнат.
Решението подчертава, че вътрешните отношения между длъжниците (кой колко е платил или колко време е прекарал с възрастния човек) са без значение за кредитора. Кредиторът е сключил договора, за да получи резултата – спокойствие и грижи. Ако този резултат е постигнат от единия, другият е освободен.
Как се прилага след него
След постановяването на Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г., съдебната практика се утвърди в посока защита на изпълнилия длъжник. По-новите решения потвърждават, че не може да се разваля договорът, ако задължението е изпълнено, дори и от единия съдлъжник.
Важно е да се отбележи приложението на принципа в сложни семейни ситуации. В Определение № 538 от 20.06.2017 г. по гр. д. № 334/2017 г. на Върховния касационен съд, III г. о., се разглежда казус, в който единият от длъжниците (съпруг) иска разваляне на договора спрямо другия съпруг, след като майката (кредитор) е починала. Съдът припомня разясненията от Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г. и приема, че задължението за издръжка е неделимо и солидарно.
В това определение се посочва, че ищецът (единият съпруг-длъжник) твърди, че не е изпълнявал поетите задължения. Съдът заключава, че той не може да претендира права, основани на неговото собствено неизпълнение. Тъй като задължението не е било изпълнено и от двамата солидарно задължени длъжници, единият от тях не може да претендира разваляне спрямо другия. Потестативното право на съпруга да иска разваляне като правоприемник на кредитора се погасява, защото той самият е бил длъжник, който не е изпълнил задължението.
Това показва, че решението работи двупосочно. То защитава добросъвестния длъжник от разваляне, но също така пречи на недобросъвестния длъжник да използва правото на разваляне, за да се облагодетелства от собственото си неизпълнение. Ако никой не е изпълнил задължението, или ако изпълнението е непълно, правото на разваляне остава, но то не може да се упражнява от един длъжник срещу друг, ако те са солидарно задължени и задължението е неделимо.
Какво да направите
Ако сте кредитор (възрастният човек или наследник):
1. Проверете дали издръжката е била предоставена в ПЪЛНИЯ уговорен обем. Това е ключовият момент. Ако единият длъжник е осигурил всичко – храна, жилище, медицинска помощ – вие сте удовлетворени. В този случай иск за разваляне срещу другия длъжник е почти сигурно, че ще бъде отхвърлен.
2. Ако издръжката е била непълна или неадекватна, дори и да е идвала само от единия длъжник, имате право да претендирате разваляне. Трябва да докажете, че крайният резултат не е постигнат. Например, ако е липсвало медицинско обслужване или отопление, задължението не е изпълнено „в пълен обем”.
3. Съберете доказателства за реалното състояние на издръжката. Разписки за лекарства, свидетелски показания за липса на грижи, снимки на жилището.
Ако сте длъжник (който се грижи за възрастния човек):
1. Документирайте всичко, което правите. Честите разписки, банковите преводи, свидетелските показания на съседи и лекари са вашият щит.
2. Ако другият длъжник не прави нищо, не се притеснявайте, че ще загубите имота заради него. Вие сте изпълнили задължението в полза на кредитора и законът ви освобождава от отговорност пред него.
3. Внимавайте с вътрешните отношения. Въпреки че кредиторът не може да развали договора с вас, между вас и другия длъжник могат да възникнат спорове за обезщетение (регрес) по чл. 127 ЗЗД. Ако вие сте платили всичко, можете да търсите парично обезщетение от другия, но това е отделен спор, който не засяга правото ви върху имота спрямо кредитора.
Въпроси и отговори
Въпрос: Мога ли да разваля договора с внука, който не се грижи за мен, ако дъщеря ми се грижи за мен пълноценно?
Отговор: Не, не можете. Според Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г., ако дъщеря ви е осигурила издръжка и гледане в пълния уговорен обем, вие сте напълно удовлетворени. Задължението е неделимо и се прилагат правилата за солидарност. Изпълнението от дъщеря ви освобождава внука от отговорност пред вас. Вие не можете да развалите договора с внука само защото той не е участвал лично, щом вие сте получили всичко, което сте очаквали.
Въпрос: Ако никой от длъжниците не се е грижил за мен, мога ли да разваля договора с единия от тях?
Отговор: Да, в този случай имате право да претендирате разваляне. Решението защитава кредитора само когато той е получил пълна издръжка. Ако задължението не е изпълнено изобщо или е изпълнено непълно, вие имате право да развалите договора с неизправните длъжници на основание чл. 87 ЗЗД. Важно е да докажете, че издръжката не е била предоставена в уговорения обем.
Въпрос: Баща ми почина и искам да разваля договора с брат ми, защото той не се е грижил за баща, а аз съм го правил. Мога ли?
Отговор: Трябва да се анализира внимателно. Ако вие сте изпълнили задължението пълноценно, вие сте освободили брат си от отговорност пред баща ви. Като наследник, вие влизате в правата на баща си. Но тъй като баща ви е бил удовлетворен от вашето изпълнение, той не е имал право да развали договора с брат ви. Следователно и вие като наследник нямате това право. Освен това, ако вие сте били длъжник, който не е изпълнил задължението си (както в казуса от Определение № 538 от 20.06.2017 г.), вие не можете да претендирайте разваляне, базирано на собственото си неизпълнение.
Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu