ВКС тълкува чл 26 ал 1 НК

Продължавано престъпление: Защо многобройните ми нарушения се считат за едно единствено дело

Много хора се притесняват, че ако са извършили няколко подобни нарушения във времето, ще бъдат наказани за всяко от тях поотделно. Това е напълно разбираемо безпокойство. В българското наказателно право обаче съществува специален институт, наречен продължавано престъпление. Той е предвиден в чл. 26 от Наказателния кодекс. Целта на тази разпоредба е да се избегне несправедливо тежко наказание за човек, който е действал в рамките на една и съща престъпна нагласа и при сходни обстоятелства. Вместо да се натрупват множество присъди, съдът обединява всички деяния в едно цяло и определя наказание, което отговаря на общия резултат от престъпната дейност.

Откога да знам, че казусът е за мен

Ако сте обвинен в извършване на няколко престъпления, е важно да разберете дали те попадат под разпоредбата за продължавано престъпление. Ето няколко типични житейски сценария, при които тази норма се прилага често:

• Данъчни нарушения: Не сте отчитали приходи от продажба на стоки или услуги в продължение на няколко месеца или години. Всяко пропуснато плащане на данък е отделно деяние, но ако са извършени по един и същи начин и с една и съща цел, те могат да се третират като едно престъпление.
• Кражби на дребни суми: Извършвате периодични кражби от един и същи търговец или склад в рамките на кратък период. Ако методът е един и същ и мотивът е идентичен, съдът може да приложи чл. 26 от НК.
• Изнудване: Изпращате няколко заплашителни съобщения или искате пари от един и същи човек в продължение на няколко седмици. Всяко искане е отделно деяние, но те са част от един и същи процес на натиск.
• Служебни престъпления: Като длъжностно лице сте допуснали няколко нарушения на служебните си задължения, които са довели до една и съща вреда за държавата или общината.

Какво казва законът на човешки език

Законът дефинира продължаваното престъпление като ситуация, при която две или повече деяния са извършени през непродължителни периоди от време. Ключовите условия са, че деянията трябва да са извършени при една и съща обстановка и при еднородност на вината. Това означава, че последващите нарушения са продължение на първоначалното намерение, както от обективна страна (начинът на действие), така и от субективна страна (вътрешното убеждение и цел).

При такова престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат. Ако отделните деяния осъществяват различни състави на престъплението, наказанието се определя по по-тежкия от тях. В случаите, когато квалифициращите обстоятелства не влияят значително на тежестта на цялостната дейност, съдът може да приложи по-лекия състав, но да отчете квалифициращите обстоятелства при определяне на размера на наказанието. Важно е да се отбележи, че тази норма не се прилага за престъпления против личността на различни граждани, нито за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт в съда.

Какво показва практиката

Върховният касационен съд е разгледал стотици дела по тази норма. Ето какво показват конкретните решения за вашата защита:

Ако имате чисто съдебно минало и производството е било бавно, съдът може да намали наказанието, дори при многобройни деяния. В Решение № 42 от 8.04.2020 г. на ВКС по н. д. № 47/2020 г. се разглежда случай на избягване на данъчни задължения. Подсъдимият е извършил шестнадесет деяния за период от две години и четири месеца. Въпреки това, тъй като е минало тринадесет години от извършването и подсъдимият не е причинил забавянето, съдът е приложил смекчаващи обстоятелства по чл. 55 от НК. Наказанието е било отложено при изпитателен срок, което показва, че продължаваното престъпление не винаги води до реално лишаване от свобода, ако има други благоприятни фактори.

Ако обвинението не е доказало несъмнено елементите на състава, оправдателната присъда е възможна, дори при сложни квалификации. В Решение № 447 от 8.05.2013 г. на ВКС по н. д. № 1616/2012 г. се разглежда дело за кражба, квалифицирана по чл. 196а, вр. чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Върховният съд потвърждава оправдателната присъда, защото прокуратурата не е доказала елементите от състава по несъмнен начин. Това напомня, че дори при наличие на много епизоди, липсата на доказателства за всеки от тях води до оправдание.

При служебни престъпления съдът изисква ясна връзка между действията и умисъла за облага за друг. В Решение № 138 от 5.06.2014 г. на ВКС по к. д. № 219/2014 г. (делото на Румен Рашев) се разглежда случай на длъжностни лица, обвинени в нарушение на служебните задължения. Върховният съд отменя въззивното решение и връща делото, защото апелативният съд не е дал ясен отговор дали действията на подсъдимите са били мотивирани от пряка или опосредена цел за облага на трето лице. Това е критично за защита при продължавани престъпления по служба, защото липсата на доказан умисъл за конкретната цел разбива обвинението.

При изнудване съдът проверява стриктно доказателствата за всяко отделно деяние в рамките на продължаваното престъпление. В Решение № 439 от 9.08.2024 г. на ВКС по н. д. № 521/2023 г. се разглежда дело за изнудване по чл. 213а, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Върховният съд отменя решението и връща делото за ново разглеждане, защото въззивният съд е използвал показания от досъдебното производство, които подсъдимият не е могъл да оспори в реално време. Това показва, че процедурните нарушения при доказването на отделните епизоди в продължаваното престъпление могат да доведат до отмяна на присъдата.

Чести грешки

Много подсъдими и техните защитници допускат типични грешки при защита по чл. 26 от НК:

• Пренебрегване на условието за непродължителност: Грешка е да се твърди, че деянията са продължавано престъпление, ако между тях има големи времеви паузи или промяна в обстановката.
• Липса на анализ на общия резултат: Често се фокусирате върху отделните епизоди, вместо да доказвате, че общият престъпен резултат е по-малък от сумата на отделните щети.
• Игнориране на квалифициращите обстоятелства: Не се обсъжда достатъчно дали квалифициращите обстоятелства (като особено големи размери) са отразили значително на тежестта на дейността, което би могло да позволи прилагане на по-лек състав по чл. 26, ал. 4 от НК.
• Смесване с реална съвкупност: Грешка е да се смесват престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт, с тези преди него, тъй като чл. 26 не се прилага за тях.

Какво да направите стъпка по стъпка

Ако сте обвинен в няколко деяния, които могат да се третират като продължавано престъпление, следвайте тези стъпки:

• Съставете хронология: Направете точна таблица на всички епизоди, датите им и обстоятелствата. Проверете дали има непрекъснатост и еднородност.
• Проверете за промени в обстановката: Ако условията са се променили значително между епизодите, това може да изключи прилагането на чл. 26 от НК.
• Анализ на общия резултат: Изчислете общия материален или нематериален резултат. Понякога той е по-малък от сумата на отделните щети, което е аргумент за по-леко наказание.
• Оспорете доказателствата за всеки епизод: Дори при продължавано престъпление, всеки епизод трябва да е доказан несъмнено. Ако един епизод отпадне, това променя общата картина.
• Използвайте смекчаващи обстоятелства: Дългото производство, чистото съдебно минало и липсата на отегчаващи обстоятелства са силни аргументи за отлагане на наказанието, както показа практиката.

Въпроси и отговори

Въпрос: Ако съм извършил кражби от различни магазини, ще се приложи ли чл. 26 от НК?

Отговор: Не непременно. Ако обстановката е различна и жертвите са различни търговски обекти, условията за една и съща обстановка може да не са изпълнени.

Въпрос: Мога ли да поискам наказание за опит, ако някои от епизодите не са довършени?

Отговор: Да, ако довършените деяния не влияят значително на характера на цялостната дейност, съдът може да наложи наказание като за опит по чл. 26, ал. 5 от НК.

Въпрос: Влияе ли дългото разследване върху наказанието?

Отговор: Да, както показа Решение № 42 от 8.04.2020 г., изтичането на дълго време от извършването на престъплението е основание за прилагане на чл. 55 от НК и намаляване на наказанието.

Срокове и такси

В предоставения материал не се съдържат конкретни данни за съдебни такси за касационно обжалване по чл. 26 от НК. Сроковете за обжалване на въззивни решения пред Върховния касационен съд са уредени в Наказателно-процесуалния кодекс, но точните размери на таксите зависят от вида на производството и не са посочени в цитираните решения. За актуална информация за таксите е необходимо да се консултирате с адвокат или да проверите в съответния съд.

Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu

Практика на ВКС и ВАС по чл. 26 НК

• Решение № 336 от 2.09.2011 г. на ВКС по н. д. № 1692/2011 г — Производството по делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия Ф.
• Решение № 92 от 12.09.2022 г. на ВКС по н. д. № 100/2022 г — Вредите са последица от действията или бездействията на други лица, върху чиято дейност субектът на престъплението е длъжен да упражнява контрол по силата на нормативно вменените му права и задълже