Мога ли да обжалвам пред ВАС решение на ЗС по чл. 8 ал. 1

Данъчният ви отказ лишава ли правото ви на кредит заради липса на подпис или адрес във фактурата?

Много търговци и счетоводители попадат в капан, когато данъчните органи оспорват разходите или правото на данъчен кредит, позовавайки се на формални грешки в първичните счетоводни документи. Често срещан сценарий е да ви се откаже възстановяване на ДДС или да ви се увеличат данъчните задължения, защото фактурата от доставчика ви липсва един от задължителните реквизити. В такъв момент възниква критичният въпрос: дали липсата на един детайл в документа автоматично означава, че сделката не е състояла, или съдът ще погледне реалността?

Откога да знам, че казусът е за мен

Ако се разпознаете в някой от следните ситуации, вашата ситуация се регулира от чл. 8, ал. 1 от Закона за счетоводството (ЗСч) и съдебната практика по него:

• Данъчните органи са ви отказали данъчен кредит за ДДС, защото фактурата от доставчика не съдържа пълното име и адрес на получателя или липсва данъчен номер на доставчика.
• При проверка е установено, че разход за гориво или материали не е признат, тъй като придружаващият го документ не е бил издаден по установения ред или е имал липси в реквизитите си.
• Получили сте констативен акт, който твърди, че фактурите, с които сте доказвали разходи, са издадени от несъществуващи субекти или са фалшифицирани, а вие твърдите, че сделките са реални.
• Счетоводството ви е водено правилно, но данъчният орган игнорира вътрешните ви ведомости и главната книга, защото външният документ (фактурата) е дефектен.
• Вие сте доставчик и ви е отказано правото да начислите данък, защото документът, с който сте го начислили, не отговаря на изискванията за форма.

Какво казва законът — на човешки език

Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗСч (в редакцията, приложима към повечето от разгледаните казуси) определя строгите изисквания към първичния счетоводен документ. Законът не позволява свободна форма. Документът трябва да съдържа конкретни данни: наименование на документа, дата на издаване, наименование на стопанския субект, номер, описание на стопанската операция, количеството и стойността, подписи и други реквизити, посочени в т. 1 до т. 9 на алинеята.

Логиката на законодателя е проста: ако документът не съдържа тези данни, той не може да служи като доказателство за извършената стопанска операция. Това означава, че липсата на дори един от тези реквизити може да доведе до това документът да бъде обезсилен като доказателство в данъчно производство. Въпреки това, съдебната практика показва, че това не е абсолютен автоматизъм, а зависи от цялостната преценка на доказателствата.

Какво показва практиката

Върховният административен съд (ВАС) е разгледал десетки казуси по тази норма. Ето какво означава това за вас, базирано на реални решения:

Ако липсват реквизити, но имате други силни доказателства, съдът може да приеме сделката. В Решение № 10791 от 22.12.2004 г. на ВАС по адм. д. № 6990/2004 г. се приема, че въпреки проблемите с фактурите, правото на данъчен кредит е запазено, защото данъкът е начислен и отразен в счетоводството на доставчика, а жалбоподателят е представил хронологични ведомости и главна книга, които не са оспорени от данъчните. Съдът е приел, че тези вътрешни документи оборват констатациите на данъчния акт.

Ако фактурите са издадени от несъществуващи субекти, те нямат никаква доказателствена сила. В Решение № 14520 от 23.12.2008 г. на ВАС по адм. д. № 9335/2008 г. се подчертава, че фактури от несъществуващи субекти не се ползват с доказателствена сила по чл. 11 от ЗСч. Ако твърдите, че фактурите не са ваши, но не поискате графологична експертиза и не представите други доказателства, съдът ще приеме, че вие сте ги издали и дължите данъка.

Липсата на реквизити лишава документа от доказателствена сила за осъществените операции. В Решение № 3554 от 21.04.2004 г. на ВАС по адм. д. № 10266/2003 г. е прието, че липсата на реквизитите по чл. 8, ал. 1 от ЗСч лишава фактурата от нейната доказателствена сила. Това е сериозен риск за всеки търговец, който разчита само на фактура без пълни данни.

Първичните документи сами по себе си не доказват реалността на сделката, ако има съмнения. В Решение № 1584 от 24.02.2003 г. на ВАС по адм. д. № 8321/2002 г. се посочва, че издадените първични счетоводни документи сами по себе си не означават, че сделката е реална, ако липсват други кореспондиращи доказателства. Трябва да има връзка между парите, стоката и документите.

Ако данъкът е начислен правилно в счетоводството, липсата на формални грешки във фактурата може да не е фатална за правото на кредит. В Решение № 5885 от 16.06.2003 г. на ВАС по адм. д. № 6902/2002 г. се разглежда връзката между чл. 8 от ЗСч и чл. 64 от ЗДДС. Съдът обсъжда дали липсата на реквизити пречи на правото на приспадане, когато данъкът е начислен от доставчика.

Разходите се отчитат по ред, установен със счетоводните норми. В Решение № 9530 от 28.10.2002 г. на ВАС по адм. д. № 3963/2002 г. се разглежда случай, в който разход за гориво не е признат. Съдът проверява дали плащанията са осъществени по реда, предвиден в закона, и дали документите отговарят на изискванията на ЗСч.

Какво да направите стъпка по стъпка

Ако сте получили данъчен акт, който оспорва вашите документи заради чл. 8 от ЗСч, действайте така:

• Проверете дали липсващият реквизит е съществен. Ако липсва само номер на страница, но има всички останали данни, рискът е по-малък. Ако липсва данъчен номер или подпис, рискът е висок.
• Съберете всички вътрешни счетоводни документи: хронологични ведомости, главни книги, банкови извлечения. В Решение № 10791 от 22.12.2004 г. тези документи спасиха данъкоплатеца.
• Ако твърдите, че фактурите не са от вас или са фалшиви, поискайте графологична експертиза. В Решение № 14520 от 23.12.2008 г. липсата на такова искане доведе до загуба на делото.
• Докажете реалността на сделката с транспортни документи, договори и плащания по банков път. Фактурата е само част от веригата.
• Не разчитайте само на фактурата. Ако доставчикът е несъществуващ субект, правото на кредит е почти невъзможно да се защити, както показва практиката.

Въпроси и отговори

Въпрос: Ако фактурата ми липсва адрес, губя ли автоматично данъчния кредит?
Отговор: Не автоматично. Съдът разглежда дали липсата е съществена и дали има други доказателства (банкови преводи, вътрешни счетоводни записи), които потвърждават сделката. В Решение № 10791 от 22.12.2004 г. кредитът е запазен въпреки проблемите с формата, защото данъкът е начислен в счетоводството.

Въпрос: Мога ли да докажа, че не съм издал фактурата, без експертиза?
Отговор: Много е трудно. В Решение № 14520 от 23.12.2008 г. ВАС отхвърли жалбата, защото данъкоплатецът не поиска графологична експертиза, за да докаже, че подписът не е негов. Без такова доказателство съдът приема, че фактурата е валидна.

Въпрос: Какво става, ако доставчикът ми е бил заличен от Търговския регистър?
Отговор: Ако фактурите са издадени от несъществуващи субекти, те нямат доказателствена сила по чл. 11 от ЗСч. Това е категоричен извод от Решение № 14520 от 23.12.2008 г. В такъв случай правото на данъчен кредит се отказва.

Въпрос: Дали липсата на подпис на фактурата е фатална?
Отговор: Липсата на подпис е сериозно нарушение на чл. 8, ал. 1 от ЗСч. Тя лишава документа от доказателствена сила, освен ако не се докаже реалността на сделката с други безспорни доказателства, каквито са банковите преводи и вътрешните счетоводни ведомости.

Срокове и такси

Обжалването на данъчни актове се извършва по реда на АПК. Решенията на ВАС по тези казуси са окончателни и не подлежат на обжалване. Разноските за адвокатско или юрисконсултско възнаграждение се присъждат в полза на печелившата страна. Например, в Решение № 12700 от 13.12.2007 г. на ВАС по адм. д. № 5862/2007 г. са присъдени разноски в размер на 1340 лева. В Решение № 9530 от 28.10.2002 г. на ВАС по адм. д. № 3963/2002 г. разноските са определени на 180 лева за двете инстанции. Точният размер зависи от стойността на спора и приложимите наредби за минимални адвокатски възнаграждения към момента на делото.

Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu

Практика на ВКС и ВАС по чл. 8 ЗС

• Решение № 478 от 22.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 943/2009 г — Пострадалото лице има право да избере дали да се удовлетвори от застрахования, основавайки се на деликт или пряко от застрахователя, основавайки се на застрахователния договор.
• Решение № 2617 от 22.03.2004 г. на ВАС по адм. д. № 10621/2003 г — С ДДС се облага новосъздадената стойност, и за да се постигне това от начисления от данъчния длъжник данък се приспада начисленият от предходните доставчици ДДС.